布热津斯基在其新著《第二次机遇》中，引述了布什政府一位助手4年前说过的话：“我们是历史的行动者，你们所有人将会被甩在后面仅仅去研究我们做的事。”在布热津斯基看来，这段令人错愕的话意味着，美国将会首取伊拉克，然后叙利亚，然后伊朗，然后沙特阿拉伯……这无异于一场白日梦。对于布什政府伊拉克政策的“白日梦”般的破灭，很多学者将其归结于美国外交政策的错误，其实，真正的问题是：冷战结束后，一霸独超导致了一些人对美式民主的绝对崇拜――以为只有“美国的制度”变成了“世界的制度”，才能给世界带来永久的和平。

　　这是一个认识上的谬误！随着全球化的进展，一些美国人天真地认为，民主模式会变得更加趋同。美国《纽约时报》专栏作家弗里德曼就是这样一位所谓“民主全球化”的热心鼓动者，他频繁地使用技术民主化、资本民主化、信息民主化等诸如此类的“民主词汇”。他创立的“麦当劳理论”更是新颖独特，吸引了很多人的眼球，其结论就是“拥有麦当劳分店的国家彼此不会打仗”。可这个新理论出台没多久，就被美国战机对贝尔格莱德的轰炸击碎了，有美国学者嘲笑说，“贝尔格莱德的麦当劳分店多得可以在欧洲名列前茅。”其实，一个霸权统治下的世界非但不会有民主，甚至也很难持久地维护和平。

　　如果全球化带来的是多元化、多极化，那么民主的形式也必然是多元的，而建立在一个多元民主基础上的全球化才有持续发展的可能。其中的道理并不难理解。

　　正如西方学者再三强调的，西方民主来源于西方的宗教、文化传统，并在西方历史的演进过程中逐步成熟。这个过程既包括了启蒙运动，也包括了资本主义原始积累的黑暗时期，包括了残酷的殖民掠夺和血腥的战争。正是从这个过程来看，未来的新兴国家根本不可能重走西方的老路，这一点甚至连西方也看得十分清楚。

　　世界从单极走向多极，意味着将会有一批新兴国家步入中等强国的行列，比如“金砖四国”的巴西、俄罗斯、印度和中国，还有“展望五国”的越南、印尼、南非、土耳其和阿根廷等。这些国家有着不同的文化和历史传统，发展道路也不尽相同，更重要的是，无论是从现在的国际环境还是从各国的国内环境来看，它们都根本无法复制发达国家的模式，在未来的发展过程中，它们必须寻找最适合自己的发展模式，其中包括能够代表本国绝大多数民众利益的民主制度。

　　全球化为民主形式的多样化创造了机会，一个更加民主的世界不会是一个无极的混乱世界，它在对霸权形成约束的同时，也会逐渐形成一种新的道义基础和“游戏规则”。民主形式的多元化本身就是一种民主，这样的多元化也能够创造出一个更加民主的世界。