|
 |
会员登陆 |
|
|
|
| |
|
|
|
资料搜索 |
|
| |
|
|
|
|
|
热门文章 |
|
| |
|
|
|
|
|
最新文章 |
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[ 作者: 加入时间:2008-04-23 16:59:52 来自:
] | |
|
香港《文汇报》4月23日发表题为《全球化演变与美国战略思路》的文章说，欧美争夺最直接的后果是新兴市场快速走向前台，甚至表现出快速参与国际金融分工的良好态势，与新兴市场关系密切的主权财富基金也基本上获得了国际金融市场的通行证和身份证，这体现了美国希望维护全球领导地位，通过全球化进程刻意扶植新兴力量的主要战略思路。
文章摘录如下：
次贷危机爆发前后，欧美之间演绎了一场贯穿于非洲、新兴市场、主权基金与亚洲经济体这条主线之中的争夺，当然争夺之中有复杂的机理，甚至也有相互依赖性的表现，但无论如何欧美矛盾仍然是世界经济失衡的主线。
2008年2月16日，剩余任期不到1年的美国总统布什开始了第二次非洲之旅，并与非洲领导人讨论去年挂牌的美军非洲司令部的落户问题。实际上早在2007年2月6日布什就宣布，美军将在2008年底以前组建非洲司令部，10月2日美军非洲司令部在德国斯图加特开张，美军方表示非洲司令部将于2008年10月开始独立运作，现在看来美军通过非洲司令部全面渗透和影响控制非洲只是早晚的事，而且美国必然进一步发挥对非洲油气资源和矿产资源的影响力，利用非洲的油气资源减少对中东原油的依赖。
同样为了争取对非洲石油资源的影响力，2007年7月欧盟即计划投资95亿欧元穿越撒哈拉沙漠铺建油气管道，管道顺利完成后欧盟与油气大国尼日利亚、阿尔及利亚和利比亚的能源联盟将更加密切，并大幅度减少对俄罗斯天然气的依赖；10月份欧盟向东南非共同市场贸易集团提供免关税免配额进入欧盟市场待遇；11月欧盟宣布与4个南部非洲国家初步达成新贸易协定，并与东非共同体5国签署新的贸易框架协议；欧盟还在想尽办法与非洲国家通过《经济伙伴协议》以替换《科托努协定》，欧美在贸易和石油上争夺对非洲的影响力已经毫无遮盖。
美国次级抵押贷款危机全面爆发后，欧美双方又不约而同地将希望寄托在全球新兴市场。欧盟央行行长特里谢表示“在市场调整期，新兴市场表现出了非凡的弹性”，一直由欧洲人控制的前IMF主席拉脱表示“新兴市场已经成了稳定的源泉”，美国财长保尔森则表示“全球经济增长愈发取决于新兴经济体的强劲表现”，“新兴市场的角色应该体现在国际金融及经济结构”，2008年2月4日美国掌控的世界银行行长佐利克正式任命最大新兴市场的中国经济学家林毅夫为世行首席经济学家兼副行长，领先一步拉近了与全球新兴市场的距离，这比3月份IMF通过改革方案提高发展中国家投票权早了一步。
至全球投行因次贷损失纷纷争取主权基金之注资以缓解危机后，欧美双方又展开了对于主权基金的一轮争夺。欧盟央行韦尔林克表示“主权财富基金针对西方银行的投资起到稳定性效果”，英国首相白高敦甚至非常露骨地表示“无须为主权基金设立新规”，这既反映了在吸收主权基金投资方面英欧与美国之间的差距，也更清楚地传递出欧美因受次贷危机影响而迫切需要注资的真实境地。3月20日美国、阿拉伯联合酋长国和新加坡三国宣布已就主权财富基金投资准则达成协议，这样在争夺主权财富基金的较量上又是美国领先欧洲一步。
2月26日欧盟央行行长特里谢表示“由于全球主要成熟经济体经济增长放缓，全球经济增长可能将更多地依赖来自亚太地区经济增长的动能”。从2007年底中欧峰会、中日高层对话、中美战略经济对话等重大事件中来看，欧盟首先从中国获得了大量的贸易实利，作为中欧峰会前站的法国与中国签署了200多亿欧元的合作协议，而且美国也紧随其后，中美战略经济对华之后美国对华出口同样大幅增长，所以“全球经济增长依赖亚洲经济体的表现”，很大程度上是将维护经济增长的着眼点转向了中国等亚洲经济体，这是欧美国家迫不及待地寻找新的经济增长支撑点的真实写照。
在欧美争夺之中欧洲处于下风的劣势是比较明显的，无论是非洲还是新兴市场乃至主权财富基金，美国总要比欧洲领先一拍，而欧洲落后的很大原因也在于其内部复杂的差异和分歧，正是其内部弥合差异的复杂成本延宕了欧洲与美国争夺全球中的机遇，虽然最终强势欧元得以维持下来，而且3月高盛的报告指出，由于美元贬值和欧元强势的因素，2007年欧盟15国GDP总量已经超过美国，成为全球最大的经济体，但强势欧元所带来的通胀上升、出口受损的影响已经扩散至整个欧元区经济，未来强势欧元的负面作用将是对欧盟的重大考验。
相比之下，美国既充分地获得了美元贬值的好处，使出口大幅增长，同时美国政府和美联储又利用次贷危机获得了刺激经济增长的财政和金融政策机会，假设世界经济修正的幅度不大，那么美国经济有望在此前提下获得一个更为快速的扩张机会，表现出良好的弹性。而如果世界经济修正幅度较大，美国也已经做好了更充分的准备，其灵活余地要比尚在维持利率不变的欧盟大得多，而欧洲金融市场的动荡也必然不可能在短期结束，下一步实体经济受到冲击的程度多大，也会考验欧盟央行的利率政策。(王宸) |
|
|
|
|
|
